Créer une formation à plusieurs : la fin du travail en silos

Dans la plupart des organismes de formation, un cours n'est presque jamais l'œuvre d'une seule personne. Un expert métier apporte le fond, un concepteur pédagogique le met en scène, un relecteur valide, parfois un graphiste ou un référent qualité passe derrière. Le Baromètre ISTF 2025 du digital learning le confirme à sa manière : 76 % des contenus de formation sont produits en interne^[1]. Autrement dit, à plusieurs mains, dans la même maison. Et pourtant, l'outil sur lequel ils travaillent a longtemps supposé l'inverse : un auteur, seul, devant son poste.

Un héritage du logiciel de bureau

L'outil-auteur e-learning est né à l'époque du logiciel installé sur une machine. Le fichier vit sur un disque, on l'ouvre, on l'édite, on l'enregistre, on l'envoie. Ce modèle a des qualités réelles — puissance, finesse de contrôle — mais il porte une contrainte structurelle : on ne peut pas y être à deux en même temps. Pour collaborer, il faut se relayer sur le fichier, ou s'échanger des versions par e-mail, ou commenter en différé. Sur les forums professionnels et les espaces d'avis publics, la demande de co-édition simultanée revient régulièrement chez les utilisateurs des outils desktop historiques^[2].

Ce n'est pas un détail de confort. Le travail en silos coûte cher : des allers-retours de fichiers, des versions qui divergent, des corrections perdues, un relecteur qui attend que le concepteur « rende la main ». À l'échelle d'un catalogue de formations produites en continu, cette friction se paie en semaines.

La vraie question n'est pas « qui tient le fichier ? » mais « comment travailler ensemble sans se gêner ? ».

Ce que le web a déjà changé ailleurs

Nous avons tous vécu cette bascule sur les documents bureautiques : on est passé du fichier qu'on s'envoie au document partagé que plusieurs personnes éditent en même temps, chacune voyant le curseur de l'autre. Personne ne reviendrait en arrière. La conception de formation n'a aucune raison d'échapper à ce mouvement : dès lors que l'outil vit dans le navigateur, la co-édition en temps réel devient la façon la plus naturelle de travailler.

Concrètement, cela veut dire : voir qui est présent sur le cours, suivre les curseurs, verrouiller un objet le temps de l'éditer pour éviter les collisions, et commenter directement dans le module avec des mentions pour interpeller la bonne personne. Le relecteur ne reçoit plus une version : il entre dans le cours, laisse une remarque ciblée, et le concepteur la traite sans rupture. L'expert métier corrige une formulation pendant que le pédagogue ajuste un quiz. C'est le même geste que sur un document partagé, appliqué à un objet bien plus riche.

Collaborer ne veut pas dire perdre la maîtrise

Travailler à plusieurs, en ligne, soulève immédiatement deux objections légitimes : la maîtrise et la conformité. Elles sont fondées, et elles méritent une réponse claire plutôt qu'un haussement d'épaules.

La maîtrise, d'abord. Collaborer en temps réel n'a de sens que si l'on garde la trace de qui fait quoi, si l'on peut commenter, valider, revenir en arrière. La collaboration n'est pas le désordre : c'est un cadre partagé. La conformité, ensuite. Pour un organisme français, la question de l'hébergement des données — où vivent les contenus et les informations des apprenants, sous quel droit — n'est pas une coquetterie. C'est une condition de confiance, au même titre que l'accessibilité des supports ou le marquage des contenus générés par IA prévu par l'article 50 du règlement européen sur l'intelligence artificielle^[3].

La co-édition en temps réel, l'hébergement souverain et l'export aux standards ouverts ne s'opposent pas : ce sont les trois faces d'un même outil.

C'est précisément la conviction qui guide E²SNauthor : un outil-auteur et un LCMS où l'on conçoit à plusieurs, en temps réel, dans le navigateur — donc depuis n'importe quel ordinateur — avec une revue commentée par mentions, un hébergement en France, et un export aux standards SCORM 1.2 / 2004 et cmi5 pour ne jamais s'enfermer. Non pour suivre une mode, mais parce que c'est la façon dont les équipes travaillent déjà, partout ailleurs.

Concevoir une formation est un travail d'équipe. L'outil qui la sert devrait l'être aussi.